شاخص های وزنه برداری

در هر سیستم نشانگر کامپوزیت ، مهم است که اهمیت نسبی یا وزن را در نظر بگیرید که باید به هر شاخص (و فرعی) در هنگام ترکیب در یک شاخص عددی داده شود. دادن وزن هر یک از شاخص ها برابر و متناسب از مسئله تعیین اهمیت نسبی جلوگیری می کند ، اما به طور پیش فرض وزنه ها با توجه به تعداد شاخص ها و ساختار چارچوب تعیین می شوند.

به همین دلیل ، ما توصیه می کنیم یک تمرین وزن اختصاصی را به عنوان بخشی از شاخص سلامت آب شیرین انجام دهید. از این وزن ها برای محاسبه نمرات اصلی شاخص و همچنین سه امتیاز مؤلفه استفاده می شود. وزن های محاسبه شده همیشه می توانند برای اهداف مقایسه با سایر حوضه ها به وزن های پیش فرض بازگردانده شوند و ابزار دسک تاپ FHI همچنین به کاربران امکان می دهد وزنهای مختلف و تأثیر آنها را در نمرات کشف کنند.

شکل: وزنهای اعمال شده در دو مطالعه FHI که از نظرسنجی های ذینفعان حاصل می شود

روشهای متنوعی برای اختصاص وزن وجود دارد ، اما می توان آنها را تقریباً به یکی از دو دسته اختصاص داد - روشهای آماری و نظر عمومی/متخصص (برای بررسی دقیق به OECD ، فصل 8 مراجعه کنید). روشهای آماری مانند تجزیه و تحلیل مؤلفه اصلی مطلوب هستند زیرا آنها عینی محسوب می شوند. آنها منحصراً بر اساس داده های کمی و ریاضیات موجود است. با این حال ، روشهای آماری برای تعیین تغییر در شاخص ها ، به مقدار قابل توجهی از داده های طولی نیاز دارند و آنها را تا زمان انجام چندین ارزیابی برای شاخص سلامت آب شیرین مناسب تر می کند. علاوه بر این ، از آنجا که هر حوضه دارای ویژگی های منحصر به فردی است ، توصیه نمی شود که بر اساس ارزیابی FHI از خارج از منطقه مورد مطالعه ، وزن آماری را بسازید.

بنابراین ، جایگزین این است که با متخصصان و سایر اعضای عمومی درگیر شوید تا اطلاعات کیفی را که می توانند به وزن کمی تبدیل شوند ، بدست آورند. انتخاب متخصص ساده ترین روش است ، جایی که تعداد کمی از شرکت کنندگان منتخب با تخصص در پایداری آب شیرین و/یا مدیریت منابع آب وزنه هایی را ارائه می دهند. رویکردها شامل یک فرآیند تخصیص بودجه (BAP) است که در آن هر متخصص 100 امتیاز دارد که باید در بین شاخص های فردی بودجه داشته باشد. این کارها را می توان در یک دور واحد انجام داد ، یا به دنبال برخی از نسخه های روش دلفی که در آن به کارشناسان نتایج این گروه گفته می شود و سپس فرصتی برای تجدید نظر برآوردهای فردی خود داده می شود (براون 1968 ، http://www. rand. org/مباحث/delphi-method. html).

رویکرد دیگر ، و روش اصلی که تا به امروز در ارزیابی های FHI اعمال شده است ، استفاده از فرآیند سلسله مراتب تحلیلی است (AHP - Saaty ، 1990) ، جایی که کارشناسان درباره مبادلات بین شاخص ها قضاوت می کنند. از شرکت کنندگان خواسته می شود یک سری مقایسه های زوجی را بین خدمات "ارائه" و "تنظیم" انجام دهند و سپس ترجیح آنها و همچنین قدرت آن اولویت را تعیین کنند. اگرچه این رویکرد از نظر شناختی بیشتر از آن است ، می گویند یک BAP ، این مزیت را دارد که یک رویکرد ساختاری ، منظم تر و ریاضی سختگیرانه تر برای به دست آوردن وزن ارائه دهد.

الگویی برای استفاده از AHP برای به دست آوردن وزن برای شاخص های FHI برای بارگیری از وب سایت FHI در دسترس است. می توان آن را روی کاغذ اجرا کرد ، اما جمع آوری و پردازش داده ها در صورت اجرای آنلاین آسان تر است. در عمل تاکنون ، ما برای شاخص های نشاط های نشاط اکوسیستم وزنه هایی را به دست نیاوردیم ، زیرا ما اینها را کمتر ذهنی می دانیم تا بدیهی است ، انتخاب متخصص متخصص

در عمل ، تمرین وزنه برداری چیزی بیش از مجموعه ای از وزن های کمی برای شاخص های جمع آوری ارائه می دهد - این بینش واقعی در مورد ترجیحات ذینفعان و مهمتر از همه ، در جایی که ممکن است اختلاف نظر وجود داشته باشد ، ارائه می دهد. با این حال ، ما توصیه نمی کنیم که وزنه ها برای شاخص های نشاط و نشاط اکوسیستم اعمال شود. وزن فقط باید در صورت وجود شواهد محکمی وجود داشته باشد که نشان می دهد برخی از فرآیندهای اکوسیستم یا ویژگی ها نقش بیشتری در عملکرد اکوسیستم نسبت به سایرین دارند. این یک سؤال تجربی است نه یک موضوع ذهنی ، که نیاز به درک زیادی از فرآیند و الگوی اکوسیستم دارد