توجه به معیارهای غیر مالی

برای کشف آنچه در پیشبرد پیشرفت در مبارزه با پولشویی و تأمین مالی تروریسم (ML/TF) در سراسر جهان است ، گزارش شاخص 2021 Basel AML داده های مربوط به آسیب پذیری های پولشویی را در خارج از بخش مالی بررسی کرد. بانک ها و سایر موسسات مالی تحمل نظارت و توجه AML/CFT را به شستشوی ضد پولی تحمل می کنند ، اما شاید ما در جای دیگر نقاط ضعف را از دست نداده ایم؟

به طور خلاصه ، شاخص بازل AML فاش می کند که وکلا ، حسابداران ، نمایندگان املاک و مستغلات ، کازینوها ، فروشندگان فلزی گرانبها و سایر مشاغل و حرفه های غیر مالی تعیین شده (DNFBP) به طور قابل توجهی در برابر ML محافظت می شوند/TF خطرات نسبت به موسسات مالی. آنها همچنین برای کمک به تلاش های ضد پولشویی و مقابله با بودجه تروریسم (AML/CFT) کمتر عمل می کنند. آنها باید یک آسیب پذیری جدی در چارچوب AML/CFT در اکثر حوزه های قضایی محسوب شوند.

ما معتقدیم که نظارت بیشتر برای بستن این شکاف فوری لازم است. استخراج از گزارش کامل:

توجه روز افزون به اشخاص غیر مالی که در معرض خطرات ML / TF قرار دارند

مسئله مهمی که توسط تجزیه و تحلیل داده های شاخص بازل AML برجسته شده است ، کاربرد ضعیف اقدامات پیشگیرانه AML/CFT توسط اشخاص غیر مالی-به اصطلاح مشاغل و حرفه های غیر مالی تعیین شده (DNFBPS) است. ضعف مرتبط در نظارت آنها نهفته است.

DNFBPS چیست؟

DNFBP ها نهادهای غیر مالی یا افرادی هستند که به دلیل ماهیت تجارت خود در معرض خطر ML/TF قرار دارند. با توجه به تعریف FATF ، DNFBP ها شامل کازینو هستند. آژانس معاملات املاک؛فروشندگان در فلزات گرانبها و سنگهای قیمتی. وکلا ، اسناد رسمی ، سایر متخصصان حقوقی مستقل و حسابداران. و ارائه دهندگان خدمات اعتماد و شرکت (TCSP).

FATF در تلاش برای حمایت از DNFBP های مختلف در استفاده از رویکرد مبتنی بر ریسک به AML/CFT ، اسناد راهنمایی خاص بخش را برای متخصصان حقوقی ، TCSP ها ، کازینوها و حرفه های حسابداری صادر کرده است.

DNFBP ها به چه روشی در معرض خطرات ML/TF قرار می گیرند؟

به طور سنتی ، سیاست های ملی AML / CFT ، استانداردها و نهادهای نظارتی مالی بیشتر از DNFBP ها روی موسسات مالی متمرکز شده اند. با این حال ، دومی بازیکنان مهمی در بخش های مالی و اقتصادی هستند و در معرض خطرهای ML/TF ناشی از فرار مالیاتی ، فساد و رشوه خواری ، طرح های کلاهبرداری ، تجارت خودی یا سایر جرایم قرار دارند.

برای مثال ساده ، پولشویی ها می توانند خواص یا فلزات گرانبها را خریداری و بفروشند تا به مبهم بودن منشأ غیرقانونی پول خود کمک کنند ، به عنوان یک "لایه" در طرح شستشو. استفاده از وسایل نقلیه شرکتی به آنها اجازه می دهد تا مالکیت واقعی و کنترل وجوه و دارایی ها را پنهان کنند - به ویژه در مواردی که ثبت نام های سود سود وجود ندارد یا ضعیف اجرا می شود.

علاوه بر این ، نگرانی های فزاینده ای در بین تنظیم کننده ها وجود دارد که برخی از وکلا ، حسابداران و TCSP در حال مشاوره و کمک به مشتریان جنایتکار در مخفی کردن و شستشوی بودجه غیرقانونی هستند ، یا اینکه از یک حسابدار به عنوان واسطه برای جلوگیری از بررسی از موسسه مالی استفاده می شود.

چندین عامل ساختاری از داده هایی که DNFBP ها را به ویژه در برابر خطرات ML / TF آسیب پذیر می کنند ، از جمله سه مورد برتر ، ناشی می شوند:

• درک محدودی از خطرات ML/TF و تعهدات AML/CFT
• اجرای ضعیف اقدامات AML/CFT
• نظارت و نظارت ضعیف

این مشکلات اساسی است که برای جلوگیری از عملکرد DNFBP ها به عنوان یک حفره خطرناک در سیستم های AML/CFT نیاز به پرداختن دارد.

با دقت مشتری و AML / CFT

با دقت مشتری (CDD) - دانستن هویت مشتریان و تأیید اینکه آنها واقعاً کسانی هستند که می گویند - جنبه اساسی در شناسایی خطرات بالقوه ML/TF است. توصیه های مربوط به FATF R. 10 در مورد دقت مشتری و R. 22 در مورد دقت مشتری توسط DNFPBS است. اثربخشی از طریق نتیجه فوری (IO) 4 بر روی رویکرد مبتنی بر ریسک به پیشگیری از ML/FT و گزارش معاملات مشکوک اندازه گیری می شود.

شرایط لازم برای دقت مشتری چیست؟

• شناسایی و تأیید مشتری ؛
• شناسایی و تأیید صاحب سود ؛
• درک هدف و ماهیت مورد نظر روابط تجاری ؛
• انجام معاملات مداوم و/یا معاملات دقیق برای سازگاری با مشخصات مشتری ظاهری.

C DD همچنین جنبه مهمی از رویکرد مبتنی بر ریسک به AML / CFT است: در جاییماهیت روابط تجاری و هدف معامله. سپس در صورت لزوم می توان از نظارت اضافی استفاده کرد.

با توجه به تجزیه و تحلیل داده های FATF مربوط به شاخص های مربوطه (به بالا مراجعه کنید) ، DNFBP ها نسبت به مؤسسات مالی سطح بسیار کمتری از رعایت فنی با الزامات CDD دارند:

• 12 حوزه قضایی از 112 مورد ارزیابی در R. 22 (CDD برای DNFBPS) به عنوان غیر سازگار رتبه بندی می شوند. این فقط با 2 حوزه قضایی که در R. 10 (CDD برای موسسات مالی) به عنوان سازگار نیستند ، مقایسه می شود.
• در انتهای دیگر مقیاس ، تنها 8 حوزه قضایی کاملاً مطابق با R. 22 هستند ، در مقایسه با 17 حوزه قضایی که کاملاً مطابق با R. 10 هستند.

این بدان معناست که وکلا ، حسابداران ، کازینوها ، فروشندگان فلزی گرانبها ، نمایندگان املاک و مستغلات و سایر DNFBP ها به طور قابل توجهی کمتر در برابر خطرات ML/TF محافظت می شوند و کمتر برای کمک به تلاش های AML/CFT انجام می دهند. آنها باید یک آسیب پذیری جدی در چارچوب AML/CFT در اکثر حوزه های قضایی محسوب شوند.

آیا این بدان معنی است که آنها به توجه و پشتیبانی بیشتر از سوی مقامات نظارتی نیاز دارند؟

مقررات و نظارت DNFBP ها

در گزارش سال گذشته ، شاخص بازل AML یک شیرجه عمیق به کیفیت نظارت AML / CFT ارائه داد. ما دریافتیم که نظارت به طور کلی یک نقطه بسیار ضعیف در رژیم AML / CFT کشورها و به ویژه نظارت بر DNFBPS است.

بررسی داده های 2021 در مورد عملکرد حوزه های قضایی در FATF R. 28 ، که استانداردهایی را برای تنظیم و نظارت DNFBPS تعیین می کند ، نشان می دهد که خیلی کم تغییر کرده است:

• انطباق با R. 28 به طور متوسط 45 ٪ بسیار پایین است.
• 15 حوزه قضایی هنوز هم برای رعایت R. 28 0 ٪ رادیکال کسب می کنند.
• فقط 8 حوزه قضایی کاملاً مطابق با R. 28 هستند.

این ارقام نشان می دهد که نظارت یکی از ضعیف ترین زمینه ها در پیشگیری از AML / CFT است. پیشرفت 3 ٪ در سراسر هیئت مدیره از تغییر کوانتومی است که ما باید ببینیم.

هنگامی که تنظیم کننده ها همچنان به فشار مؤسسات مالی (و امیدوارم که به طور فزاینده ای DNFBP ها) نیز فشار بیاورند - فشاری که در واقع باید حفظ شود - باید با تلاش های قابل توجهی بیشتر برای نظارت بر این موسسات مطابقت داشته باشد. وگرنه ، بسیار محتمل است که فشار از ارائه نتایج واقعی کم شود.