تشخیص آسیب مغزی جعلی از واقعی با استفاده از تأخیر پاسخهای عصبی پیشانی چپ در تشخیص حافظه قدیمی/جدید

جنیفر نیل 1، استفانی استروثکمپ 1، اسیاس بدینگر 1،2، پاتریک کوردرو 1، بنجامین واگنر 1، ویکتوریا واگنینی 1،3 و یانگ جیانگ 1*

• 1 گروه علوم رفتاری، کالج پزشکی دانشگاه کنتاکی، لکسینگتون، KY، ایالات متحده
• 2 هاروارد T. H. دانشکده بهداشت عمومی چان، بوستون، MA، ایالات متحده
• 3 مرکز پزشکی لوئیزویل VA، لوئیزویل، کی ای، ایالات متحده

آسیب مغزی آسیب زا (TBI) یکی از نگرانی های مهم بهداشت عمومی است که هر سال در سراسر جهان 69 میلیون نفر را تحت تأثیر قرار می دهد. روانشناسان عصبی گزارش می دهند که حداکثر 40 ٪ از افراد تحت ارزیابی TBI ممکن است نقص عصبی شناختی بدخلقی برای پاداش جبرانی باشد. آزمون تشخیص حافظه تشخیص سوء استفاده از سوء استفاده مؤثر است اما می تواند از نظر رفتاری مربیگری شود. نیاز به ایجاد یک روش جدید مبتنی بر عصبی برای تبعیض جعلی از آسیب واقعی مغز وجود دارد. در اینجا ما این فرضیه را آزمایش می کنیم که تصمیم گیری در مورد جعل نقص حافظه پاسخ های عصبی فرونتال را طولانی می کند. ما از یک روش پیشرفته برای اندازه گیری تأخیر تصمیم گیری در میلی ثانیه برای تبعیض TBI واقعی از سوء رفتار که آسیب مغزی را جعل می کنند ، استفاده کردیم. برای آزمایش این فرضیه ، تأخیر پتانسیل های مغزی مرتبط با حافظه در بین بیماران واقعی مبتلا به TBI متوسط یا شدید و افراد سالم با سن که به آنها اختصاص داده شده اند یا به صورت صادقانه و یا ایجاد کمبود حافظه اختصاص داده شده است ، مقایسه شد. سیگنال های پوست سر الکتروانسفالوگرافی (EEG) با یک کلاه 32 کانال در طی یک کار تشخیص حافظه قدیمی/جدید در سه گروه سن و آموزش و پرورش ثبت شد: صادقانه (12 نفر) ، بدخلقی (15 نفر) و مغز مجروح شدند(N = 14) افراد. تأخیرهای کسری دو طرفه از ERP مثبت اواخر در مکانهای جبهه در بین سه گروه تحت شرایط تشخیص داده شده (قدیمی) و غیر مطالعه (جدید) با یکدیگر مقایسه شد. نتایج نشان می دهد تفاوت معنی داری بین تأخیرهای کسری مؤلفه مثبت دیر هنگام در هنگام شناخت موارد مورد مطالعه در مایلینگر (میانگین تأخیر = 396 میلی ثانیه) و افراد آسیب دیده مغز واقعی (میانگین = 312 میلی ثانیه) در سایت های فرونتال وجود دارد. فقط مالنگرها فعالیت جبهه نامتقارن را در مقایسه با دو گروه دیگر نشان دادند. این یافته های جدید این فرضیه را پشتیبانی می کند که پردازش جبهه اضافی افراد بدخیم به طور قابل اندازه گیری با بیماران واقعی مبتلا به آسیب مغزی متفاوت است. بر خلاف روش گزارش شده قبلی ما با استفاده از امواج اختلاف دامنه در سایت های خط مقدم خلفی در هنگام تشخیص موارد جدید (Vagnini et al. ، 2008) ، در هنگام شناخت موارد جدید تفاوت تأخیر معنی داری بین گروه ها مشاهده نشد. روش فعلی با استفاده از تأخیر در پاسخ های عصبی سمت چپ در طی موارد مورد مطالعه به حساسیت 80 ٪ و ویژگی 79 ٪ در تشخیص مالنگرها از آسیب واقعی مغز رسیده است.

معرفی

صدمات مغزی آسیب زا (TBIS) به 30 ٪ از کل مرگ و میر جراحات (تیلور و همکاران ، 2017) نسبت داده می شود و هر سال در سراسر جهان تا 69 میلیون نفر تأثیر می گذارد (Dewan et al. ، 2018). افراد تحت تأثیر TBI می توانند از کسری آسیب های خود برای بقیه عمر خود رنج بکشند و به طور بالقوه باعث اختلال در حافظه ، احساس ، تفکر ، حرکت و نوسانات خلقی می شوند (Gerberding and Binder ، 2003). از آنجا که یک نگرانی بهداشتی شدید به عنوان TBI است ، توسط روانشناسان عصبی تخمین زده می شود که حداکثر 40 ٪ از افراد تحت ارزیابی TBI ممکن است به منظور به دست آوردن پاداش جبرانی ، نقص بدخیم کننده باشند (Mittenberg et al. ، 2002). غالباً ، کسانی که مایلینجر یا علائم TBI را اغراق می کنند ، می توانند با عملکرد ضعیف عمدی در تست های شناخت شناسایی شوند. مطالعات نشان داده اند که ، در جستجوی جبران خسارت ، کسانی که دارای TBI خفیف هستند ، غالباً تلاش فقیرتر و عملکرد شناختی بدتری نسبت به کسانی که دارای TBI متوسط یا شدید هستند ، نشان می دهند (گرین و همکاران ، 2001). عدم اطمینان در مشروعیت نقص بسیاری از بیماران مبتلا به TBI به نیاز به توسعه یک آزمایش برای غربالگری افراد TBI برای اعتبارسنجی نقص خود ، ضمن شناسایی Malingerers اشاره دارد.

در سال های اخیر، بسیاری از مطالعات تلاش کرده اند تا روش های مؤثری را برای تشخیص رفتارهای سوءاستفاده کننده بیابند. سولمن و بری (2011) متاآنالیز بزرگی را از تشخیص تلاش ناکافی در تست عصبی فیزیولوژیکی انجام دادند که شامل گروهی از 21 مطالعه برای آزمایش سوء استفاده از حافظه بود. مطالعه دیگری نشان داده است که این امکان وجود دارد که کسانی که کمبود حافظه را بدبین می کنند، با تفاوت های فیزیولوژیکی قابل اندازه گیری اتساع مردمک قابل شناسایی باشند (هیور و هاتون، 2011). تحقیقات به شناسایی بدسازها از طریق نتایج افراد تحت روش های آزمایشی جدید و منحصربه فرد بر اساس عملکرد آزمودنی یا پردازش داده ها اشاره کرده است (مک براید و همکاران، 2011؛ لیو و همکاران، 2016). یک مطالعه کلاسیک اندازه گیری تأخیر پاسخ را برای شناسایی بدخط سازان هنگام انجام تست تشخیص رقم پورتلند بررسی کرد. با استفاده از تأخیر پاسخ، محققان توانستند با موفقیت 74 درصد از بدسازها را طبقه بندی کنند (رز و همکاران، 1995). موفقیت این مطالعه، زمان پردازش ذهنی و تأخیرهای عصبی را در تشخیص بدخوان ها دخیل می کند. روش استفاده از داده های پتانسیل مرتبط با رویداد (ERP) برای تمایز بالینی بدخیم کننده ها از مبتلایان به TBI نسبتاً نادر است. اگر روش مؤثری برای تشخیص رفتار بدخلق از افراد مبتلا به TBI یافت شود، متخصصان مراقبت های بهداشتی آمادگی بیشتری برای درمان بیماران با سطح مراقبت مناسب خواهند داشت. تست سوء استفاده از حافظه (TOMM) برای تشخیص سوء استفاده موثر است (Tombaugh، 1996؛ Kanser et al., 2019)، اما می توان آن را از نظر رفتاری راهنمایی کرد. یافتن روش های جدید برای شناسایی بدخیم کننده ها حوزه قابل توجهی از تحقیقات است که نویدبخش جامعه مراقبت های بهداشتی است.

با استفاده از روش های ترکیبی ERP و زمان واکنش (RT)، Vagnini و همکاران.(2008) روش های عصبی و رفتاری را برای شناسایی بدخیم کننده ها از بیماران TBI توسعه دادند. فعالیت الکتروفیزیولوژیک با استفاده از کلاهک الکتروانسفالوگرافی (EEG) در طی جمع آوری شد. وظیفه TOMM یک روش کامپیوتری برای آزمایش حافظه سوژه از تصاویر نشان داده شده به آنها است. تصاویر محرک روی صفحه کامپیوتر در فاصله 65 سانتی متری از سوژه نشان داده شد. خود تصاویر 8 در 10 سانتی متر در زمینه سفید با حاشیه مشکی بودند. وظیفه TOMM قادر است افرادی را که تظاهر به اختلال حافظه می کنند از کسانی که دارای اختلال حافظه قانونی هستند متمایز کند. اگر نمره آزمودنی در تکلیف TOMM پایین باشد، نشان دهنده اغراق در علائم اختلال حافظه است (Tombaugh, 1996).

داده های بالقوه مربوط به رویداد به طور متوسط سیگنال های EEG هستند که برای تجزیه و تحلیل وظیفه حافظه مفید هستند زیرا وقایع تشخیص حافظه برای مطالعه (قدیمی) و موارد جدید بسته شده بودند (Finnigan ، 2002). به نظر می رسد دامنه ERP برای مافول ها در مقایسه با افراد صادق یا TBI کاهش می یابد. تحقیقات ناهنجاری های داده های ERP را در سیگنال های EEG از افراد مبتلا به TBI ثبت کرده است. ویژگی خاصی از نشانگرهای ERP با TBI مرتبط است که بر بسیاری از عملکردهای شناختی تأثیر می گذارد ، از جمله سرعت پردازش ، توجه پایدار ، نظارت بر عملکرد ، کنترل مهاری و انعطاف پذیری شناختی (Dockree and Robertson ، 2011). یک مؤلفه مهم برای این رویداد خاص در سیگنال EEG مؤلفه P3 است. مؤلفه P3 با تصمیم گیری و شناخت در هنگام ارائه محرک ارتباط دارد (پاتل و همکاران ، 2005). مؤلفه P3A یافت شده است که پتانسیل تمایز بین افراد مبتلا به TBI و کسانی را که مایلینجر دارند ، دارد. انگیزه ها یا عملکردهای آشکار برای کاهش آسیب مغزی نمی تواند شخصیت مؤلفه P3A را برای مطابقت با افراد مجروح مغز تغییر دهد ، که Malingerers را از هم جدا می کند (هوور و همکاران ، 2014).

در استفاده از نمونه مناسب ، اختلافات گروهی با استفاده از روشهای تأخیر کسری پیشرفته برای آزمایش یک فرضیه جدید مقایسه شد که تصمیم گیری یک فاکر به پردازش جبهه اضافی نیاز دارد (Tombaugh ، 1997). واگنی و همکاران.(2008) مقاله با استفاده از تجزیه و تحلیل پیچیده از دامنه الکترودهای خط میانی فرونتال به خلفی ، در حالی که این مطالعه بر تجزیه و تحلیل تأخیر الکترودهای جبهه جانبی که قبلاً مورد بررسی قرار نگرفتند متمرکز شده است. در مقایسه با تأخیر هر گروه موضوعی ، تفاوتهای معنی داری در سرعت پردازش عصبی را می توان شناسایی و به قصد نقص مایلینجر نسبت داد. در مقابل با ترکیب RT و دامنه الکترودهای خط میانی چند خط موج ، نتایج خاص تأخیر نشان می دهد که تصمیم تأخیر MNCD می تواند نشانگر نشانگر قابل توجهی برای شناسایی افراد بدخیم باشد.

در اینجا ما بیشتر روشی را برای اندازه گیری تأخیر پاسخ های عصبی در میلی ثانیه برای تبعیض TBI واقعی از سوء استفاده از سوء مغز ایجاد کردیم. ما این فرضیه را آزمایش می کنیم که تصمیم گیری در مورد جعل نقص حافظه در هر مورد بصری پاسخ های عصبی را در هنگام تشخیص حافظه طولانی می کند.

مواد و روش ها

شركت كنندگان

داده های رفتاری و EEG از 47 فرد با سن و جنس جمع آوری شد که توسط IRB پزشکی در دانشگاه کنتاکی تأیید شد. گروه کنترل ، شرکت کنندگان سالم و صادقانه (HON) بدون سابقه آسیب مغزی بودند که به بهترین توانایی خود این کار را انجام دادند (میانگین سنی = 36. 2 ؛ n = 16). گروه دوم (MAL) افراد سالم و بدون سابقه آسیب مغزی بودند که به نقص مایلینجر TBI در حین انجام کار دستور داده شد (میانگین سنی = 32. 7 ؛ 16 نفر). گروه نهایی شامل بیماران مبتلا به TBI گزارش شده بود که دستور دادند این کار را صادقانه با بهترین توانایی خود انجام دهند (میانگین سنی = 40. 5 ؛ n = 15) (Vagnini et al. ، 2008). دو شرکت کننده از TBI ، یکی از بدخلقی ها و چهار نفر از گروه صادقانه به دلیل آثار باستانی بیش از حد سیگنال های EEG از مطالعه خارج شدند. الکترودهای جانبی ، جانبی در مقایسه با آنهایی که در الکترودهای خط میانی قرار دارند ، دارای مصنوعات عضلانی بیشتری هستند. افراد TBI از TBI متوسط تا شدید متغیر بودند. سوابق پزشکی نشان می دهد که گروه TBI میانگین نمره مقیاس کما گلاسکو از 8. 7 (SD = 2. 9) ، میانگین مدت زمان از دست دادن آگاهی 7. 2 روز (SD = 12. 0) بود ، به طور متوسط 13 سال پس از آسیب دیدگی بود (SD = 7. 2) و اکثریت (73 ٪) در تصادفات وسیله نقلیه زخمی شدند. اسکن های CT و MRI نشان دهنده آسیب مغزی در مکانهای متنوع از ساقه مغز ، فرونتال ، موقتی ، اکسیپیتال و پاریتال در هر دو نیمکره چپ و راست است (Vagnini et al. ، 2008).

روش

این مطالعه در حالی که وظیفه حافظه قدیمی/جدید را انجام می داد ، از کلاه EEG 32 الکترود در افراد استفاده کرد. عملکرد شرکت کنندگان (دقت و زمان واکنش) به همراه سیگنال های پوست سر EEG ثبت شد. داده ها با استفاده از Neuroscan 4. 5 ضبط و با استفاده از EP Toolkit 2. 0 مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. این کار با مقایسه نتایج حاصل از تشخیص MNCD به نتایج روش آزمایش تعیین شده (TOMM-C) انجام شد (Tombaugh ، 1996 ، 1997 ؛ Vagnini et al. ، 2008 ؛ Kanser et al. ، 2019).

وظیفه

کار قدیمی/جدید با یک مرحله مطالعه 100 نقشه جدید آغاز شد. تصاویر محرک بر روی صفحه رایانه نمایش داده شد که هر یک در مرحله مطالعه به مدت 5 ثانیه ارائه شد و به شرکت کنندگان دستور داده شد که هر تصویر را به خاطر بسپارند. پس از یک استراحت کوتاه ، تمام 100 عکس برای بار دوم دوباره مورد مطالعه قرار گرفتند. پس از مطالعه تصاویر ، شرکت کنندگان وارد مرحله آزمون شدند. شرکت کنندگان 140 تصویر را مشاهده کردند ، یک بار ارائه شده است (70 قدیمی و 70 فویل هنوز به شرکت کننده ارائه نشده است). برای هر تصویر ، شرکت کننده تصمیم گرفت که آیا این نقاشی "جدید" یا "قدیمی" بوده و روی یک کلید مربوطه روی صفحه کلید کلیک کرده است (شکل 1).

شکل 1

شکل 1. نمونه محرک های بصری کار قدیمی/جدید.(1) تصویر شیء بصری مورد مطالعه (قدیمی) (هر 5 ثانیه) ؛(2) تصمیم قدیمی/جدید در مورد تصاویر مورد مطالعه و جدید (بدون مطالعه).

تحلیل داده ها

پیش پردازش استاندارد EEG انجام شد (به عنوان مثال ، حذف مصنوعات). آنها قبلاً با جزئیات گزارش شده اند (Vagnini و همکاران ، 2008). در اینجا ، ما بزرگترین مؤلفه های ERP ، P3 یا مؤلفه مثبت دیررس را برای تجزیه و تحلیل تأخیر انتخاب کردیم. تحقیقات انجام شده توسط آزمایشگاه ABC بر مؤلفه P3 داده های ERP جمع آوری شده متمرکز شده است. با تمرکز بر روی مؤلفه P3 داده های ERP به جای میانگین داده های ERP ، نتایج خاص تر مربوط به تصمیم MNCD می تواند نشانگرهای قابل توجهی را برای شناسایی افراد بدخیم نشان دهد (Levada et al. ، 2016).

تجزیه و تحلیل تأخیر از MATLAB در ترکیب با پسوند Eeglab و Erplab استفاده کرد (لوپز-کالدرون و لاک ، 2014). مکان های قدامی و خلفی دو طرفه برای تجزیه و تحلیل تأخیر اوج کسری انتخاب شدند ، که با پیدا کردن دامنه اوج ، تأخیر را اندازه گیری می کند و سپس به عقب در شکل موج کار می کند تا 50 ٪ از آن ولتاژ اوج حاصل شود. در مقایسه با تأخیر اوج ساده ، این روش بهتری است که برای یافتن تأخیر در شروع بهینه است و نتایج دقیق را امکان پذیر می کند. اقدامات اوج برای اختلاف بین گروه با ANOVA یک طرفه با اهمیت در سطح 0. 05 مورد آزمایش قرار گرفت.

برای بررسی بیشتر پیامدهای اختلاف تأخیر اوج بین گروهها ، دامنه از 200 تا 600 میلی ثانیه در الکترودهای بالقوه قابل توجه نیز مورد بررسی قرار گرفت. مناطق الکترودهای قابل توجهی از توسعه نقشه های توپوگرافی پوست سر افراد در همان بازه زمانی تجسم شد. نقشه های توپوگرافی بر اساس داده های بزرگ به طور متوسط همه افراد در یک گروه آزمایش ، انجام شده با MATLAB ایجاد شده است.

نتایج

برای آزمایش فرضیه دستکاری جبهه در بین افراد سالم که در معرض آسیب مغزی قرار می گیرند ، ما تأخیر P3 را در چندین الکترود جلو دو طرفه بررسی کردیم (به عنوان مثال ، FP1 ، FP2 ، F3 و F4 ؛ شکل 2 را ببینید). اختلافات گروهی قابل توجهی با تشخیص حافظه قدیمی (مورد مطالعه) در این الکترودهای جلو مشاهده شد. در استفاده از تجزیه و تحلیل تأخیر اوج کسری بر روی این الکترودها ، تأخیر اوج کسری برای هر گروه موضوع با داده های ولتاژ بزرگ به طور متوسط از فعالیت مغز در طی قاب زمانی 200 تا 600 میلی ثانیه برای هر گروه مقایسه شد. این تجزیه و تحلیل امکان تجسم تفاوت در تأخیر اوج بین گروههای موضوعی در طول تشخیص حافظه قدیمی (مورد مطالعه) را فراهم می کند (شکل 3). و همچنین تجسم ، داده ها برای اهمیت از طریق یک ANOVA یک طرفه با اهمیت در سطح 0. 05 مورد آزمایش قرار گرفتند. تجزیه و تحلیل آماری نتایج حاصل از تفاوت معنی داری در تأخیر اوج بین گروه های MAL و TBI در الکترودهای FP1 ، F3 و F4 را فقط برای شرایط قدیمی به همراه داشت (جدول 1). بیشترین اختلاف تأخیر بین TBI واقعی و سوء استفاده در سایت F3 است. Malingerers of Memory به طور متوسط 88 میلی ثانیه بیشتر در سایت جلو سمت چپ است. تأخیر در الکترودهای اکسیپیتال نیز مورد بررسی قرار گرفت ، اما تفاوت گروهی قابل توجهی یافت نشد.

شکل 2

شکل 2. مکان های الکترودهای جلو FP1 ، FP2 ، F3 و F4 در کلاه EEG 32 کانال.

شکل 3

شکل 3. پاسخ های متوسط گروه در طول موارد قدیمی در الکترودهای FP1 ، FP2 ، F3 و F4. خطوط جامد نشان دهنده میانگین بزرگ پاسخهای ERP از افراد صادق (آبی) ، افراد بدخیم (قرمز) و افراد TBI (سبز) در هر سایت الکترود است. خطوط متراکم نشان دهنده تأخیر اوج کسری به طور متوسط هر گروه با رنگهای مربوطه است. ستاره ها نتایج قابل توجهی را در الکترود نشان می دهد. توجه داشته باشید که تمام اختلافات مهم گروهی بین MAL و TBI واقعی در هنگام تشخیص حافظه موارد مورد مطالعه بود.

میز 1

جدول 1. میانگین تأخیر کسری (MS) سایتهای الکترود جلو دو طرفه.

نقشه های توپوگرافی ایجاد شده با داده های حاصل نشان می دهد مناطق مغز با بالاترین دامنه متوسط فعالیت در طول آزمایش برای گروه های موضوعی ، که توسط مناطق قرمز تیره در شکل 4 مشخص شده است. اطلاعات جمع آوری شده از نقشه های توپوگرافی نشان می دهد که الکترودهای قابل توجهی برای تجزیه و تحلیل در آن قرار دارندقشر جلو و بصری همانطور که نشان داده شده است.

شکل 4

شکل 4. نقشه های توپوگرافی از سه گروه آزمایش که نمایانگر فعالیت متوسط از 250 تا 400 میلی ثانیه است. اختلافات گروه فقط در مورد موارد قدیمی یافت شد. ستاره نشان دهنده تفاوتهای معنی داری از گروههای دیگر است.

اهمیت اختلاف تأخیر را می توان از طریق طرح پراکندگی نیز مشاهده کرد (شکل 5). هر گروه با رنگ (قرمز = بدخلقی ، سبز = آسیب دیده مغز) نشان داده می شود که هر نقطه ای از یک موضوع فردی را نشان می دهد. افراد صادقانه در شکل تجسم نشده اند زیرا هدف این است که بدرفتاری ها را از افراد آسیب دیده مغز متمایز کنیم. خط سیاه جامد در 361 ms نشان دهنده آستانه اختلافات گروهی قابل توجه در تأخیر است. نقاط قرمز به سمت راست خط ، مقادیر مثبت واقعی را نشان می دهد زیرا تأخیر های بدخلقی را به تأخیر می اندازند. علائم قرمز به سمت چپ خط نشان دهنده مقادیر منفی کاذب است زیرا آنها بدخلقی هستند بدون تأخیر به تأخیر افتاده. علائم سبز در سمت چپ خط ، مقادیر منفی واقعی را نشان می دهد زیرا افراد آسیب دیده مغزی هستند که هیچ تاخیری در تأخیر ندارند. علائم سبز در سمت راست خط نشان دهنده مقادیر مثبت کاذب است زیرا افراد آسیب دیده مغزی با تأخیر تأخیر هستند. با استفاده از این مقادیر ، حساسیت یا میزان ضربه 80 ٪ محاسبه می شود ، به این معنی که در استفاده از تأخیر تاخیری ، 80 ٪ از افراد بدخلقی مثبت شناسایی می شوند. ویژگی نیز با این مقادیر محاسبه شد و 79 ٪ مشخص شد.

شکل 5

شکل 5. تأخیر فرد در یک سایت جبهه چپ ، مالنگرها را با حساسیت 80 ٪ و 79 ٪ از ویژگی ها متمایز می کند. هر نقطه نشان دهنده تأخیر P3 یک موضوع فردی در یک سایت جبهه چپ (F3) است ، رنگی که توسط گروه های موضوعی با قرمز نشان می دهد که به نمایندگی از سوء استفاده از افراد آسیب دیده مغز است. خط سیاه جامد نشان دهنده آستانه تأخیر تأخیر در 361 میلی ثانیه است.

بحث

ما یافته های جدیدی را گزارش می کنیم که پاسخ های عصبی جبهه چپ در هنگام تصمیم گیری در مورد تشخیص محرک های بصری مورد مطالعه ، در مقایسه با بیماران واقعی مبتلا به آسیب زای آسیب زا به طور قابل توجهی در سوء استفاده ها به تأخیر می افتد. نتایج حاکی از تأخیر متوسط 396 میلی ثانیه برای مالنجر در مقایسه با تاخیر به طور متوسط 312 میلی ثانیه برای افراد TBI است ، که نشان دهنده تفاوت 84-MS در پردازش شناختی بین دو گروه است. این نتایج همچنین حاکی از افراد صادقانه است که هنگام مشاهده هر دو تصاویر قدیمی و جدید ، از تعامل مقدماتی دو طرفه استفاده می کنند. در مقابل ، افراد بدخلقی در پاسخ به تصاویر جدید و قدیمی ، مناطق جلویی راست و چپ را درگیر می کردند. افراد مبتلا به صدمات مغزی آسیب زا که درگیر قشر توزیع شده هستند: در پاسخ به تصاویر جدید و قدیمی ، قشر بینایی بینایی مناسب و عمدتاً مناسب قشر بینایی است. این تفاوت در تعامل منطقه ای بین گروه های آزمایشی از نقشه های توپوگرافی پوست سر مشهود است و نشان دهنده تفاوت های قابل توجه در فعالیت مغز است ، نه تنها بین افراد آسیب دیده سالم و مغزی ، بلکه بین افرادی که صادقانه به محرک ها در مقابل آن نقص های بدخلقی پاسخ می دهند.

The decision factors about ERP old/new effects was found to be associated with the late positive components (LPC) responses which had a left>سمت راست ، توپوگرافی پوست سر سانتری و پارتی (فینیگان ، 2002). بنابراین تجزیه و تحلیل ما روی الکترودهای جانبی متمرکز شده است. ما دریافتیم که فقط گروه بدخلقی در طول تصمیم خود مبنی بر دروغ گفتن یا نه در مورد یک مورد قدیمی ، فعالیت جبهه ای نامتقارن دارند. این درگیری جبهه ممکن است دخالت حافظه کاری مورد نیاز برای برنامه ریزی و نمایش شکست حافظه مانند TBI باشد. جالب اینجاست که در طی یک کار با تأخیر در زمان تاخیر ، پتانسیل های مربوط به حافظه چپ در طول وظیفه حافظه کار ، افراد مسن سالم و افراد مبتلا به اختلال شناختی خفیف را تبعیض می کند. LPC در ERP های جبهه راست از نظر آماری بین افراد مسن عادی و افراد مبتلا به بیماری آلزایمرهای اولیه یکسان بود (لی و همکاران ، 2017). فلچر و هنسون (2001) تعیین كردند كه دو نوع كار حافظه كار وجود دارد: "وظایف تطبیق تأخیر" و "وظایف خود منظم". فرآیند TBI جعلی/Fringing ممکن است به یک مایلینگر نیاز داشته باشد تا مشخص کند آیا یک محرک پروب با یک محرک نگه داشته شده در حافظه خود شبیه به کار قدیمی/جدید در آزمایش و سپس یک کار خود سفارش داده شده است تا صادق باشد یا نه برای این مورد (Fletcher وهنسون ، 2001). هم افراد صادق و هم TBI به بهترین شکل ممکن عمل کردند و صرفاً پاسخ دادند که آیا آنها قبلاً تصویر را دیده بودند یا خیر. در مقابل ، پاسخ های مافولر به دلیل تلاش آگاهانه رفتار مانند TBI ، نیاز به مشارکت مختلف مغز داشت ، که بیشتر شبیه به "کارهای خود منظم" است. به گفته پتریدس ، افرادی که "کارهای تطبیق تأخیر" را انجام می دهند ، مشارکت در قشر فرونتال بطن را نشان می دهند ، در حالی که کسانی که "کارهای خود مرتفع" را انجام می دهند ، مشارکت در قشر فرونتال پشتی را نشان می دهند (پتریدس ، 1995). این زمینه های مختلف درگیری ، تمایز بیشتری بین پاسخ های عصبی بدخلقی ها به افراد صادق و TBI نشان می دهد.

درگیری اکسیپیتال چپ ، پردازش بصری مافول ها را نشان می دهد زیرا آنها تصاویر ارائه شده را مشاهده می کردند و مشخص می کردند که آیا قبلاً آن را دیده اند (Sehatpour و همکاران ، 2008). این درگیری با شرکت کنندگان صادق که درگیری آنها متمرکز شده است ، عمدتاً به صورت دو طرفه متمرکز شده است و دلالت بر این دارد که شرکت کنندگان صادقانه ارتباطات پیشانی-چسبانده را متفاوت از سوء استفاده ها درگیر می کنند زیرا آنها در تلاش بودند تا طبقه بندی صحیح تصویر (قدیمی/جدید) را تعیین کنند در حالی که مایلینجر کمتر از دقت نگران بودندو بیشتر با نمایش یک عملکرد مانند TBI.

یافته های کنونی ما راه ساده تری برای اندازه گیری تأخیر عصبی را نشان می دهد که جعل کردن آن سخت تر است، که ممکن است منجر به شناسایی بالینی بهتر افراد TBI واقعی از افرادی شود که نقص های عصبی دارند. نتایج ERP نشان می دهد که وظیفه حافظه قدیمی/جدید می تواند نشانگرهای قابل تشخیصی را در فعالیت مغز به پزشکان ارائه دهد تا افراد بدخیم را از کسانی که TBI قانونی دارند متمایز کنند. اگرچه این شکل از آزمایش فوری نیست و به آزمودنی نیاز دارد تا کار حافظه را انجام دهد، اما نتایج قابل اندازه گیری را برای شناسایی دقیق افراد TBI به دست می دهد و به آنها اجازه می دهد بدون نگرانی از اغراق یا سوء تفاهم، درمان مناسب را دریافت کنند.

اگرچه نتایج تجزیه و تحلیل امضاهای P3 نتایج امیدوارکننده ای پیدا کرد، تحقیقات نشان داده است که تقسیم امضای P3 به دو جزء P3a و P3b می تواند نتایج مناسب تری برای رویدادهای خاص به همراه داشته باشد (Polich, 2007). جزء P3a به طور خاص با تشخیص یک محرک، یک پاسخ غیرارادی سروکار دارد، در حالی که پاسخ P3b پردازش آگاهانه محرک مربوط به وظیفه است (هوور و همکاران، 2014). نتایج ما با مؤلفه P3b سازگار است. در جداسازی مولفه P3a، می توان مقایسه هایی را بین افراد بدجنس کننده و افراد TBI انجام داد که می توانند بدسازها را شناسایی کنند. افرادی که تلاش می کنند اختلال شناختی را از بین ببرند، نمی توانند کسری P3a قابل مقایسه در افراد مبتلا به TBI قانونی را شبیه سازی کنند. ناهنجاری های این اجزا ممکن است نشانه سایر اختلالات روانی باشد (هوور و همکاران، 2014؛ باچیلر و همکاران، 2015). از آنجا که P3a یک واکنش غیرارادی است، تفاوت در این جزء به طور خاص می تواند یک شناسه امیدوارکننده برای malingerers باشد.

یافته ها امیدوارکننده هستند، اما محدودیت های متعددی برای تحقیق وجود دارد. اول، اعتبار سنجی متقابل با نمونه های مستقل برای این نوع کاربرد مهم است. دوم، روش فعلی در تشخیص دروغگو از بیمار TBI یا از سالم سالم محدود است، اما این یک تست تشخیص بالینی در بیمار TBI نیست. همچنین، حجم نمونه هر گروه (12 تا 15 نفر) کوچک است و مشکلاتی را در تلاش برای تعمیم این نتایج به یک جمعیت بزرگتر بدون اندازه اثر قابل توجه ایجاد می کند. علاوه بر این، حجم نمونه برای بررسی تفاوت های جنسی در پاسخ های مغز در طول تصمیم گیری بسیار کوچک است.

پیشرفت اخیر ضبط EEG باعث می شود غربالگری EEG بی سیم و استفاده از آن در کلینیک ها آسان تر شود. پیشرفت های تکنولوژیکی استفاده از آزمایش EEG و تجزیه و تحلیل ERP را در تنظیمات بالینی قابل دسترسی تر کرده است. این نتایج امکان استفاده از تجزیه و تحلیل ERP در بررسی TBI برای مطالعات آینده را نشان می دهد. این آزمایش مراحل اولیه نتایج امیدوار کننده و گسترده تر است. نمونه گیری جدید و مستقل و جمع آوری داده ها برای اعتبار بیشتر این یافته ها و دستیابی به مقادیر پیش بینی کننده مشخص برای کسانی که مبتلا به TBI و کسانی هستند که مالنجر دارند ، لازم است.

در عمل ، شناسایی آن نقص های بدخلقی TBI می تواند نه تنها برای متخصصان مراقبت های بهداشتی ، بلکه افراد درگیر در بیمه و پردازش قانونی نیز مفید باشد. Vallabhajosula (2015) در مورد پیامدهای استفاده از علوم اعصاب در حقوق جزا ، به طور خاص جزئیات بدخلقی و ارزیابی آن را مورد بحث قرار می دهد. بدخلقی می تواند پیامدهای قانونی داشته باشد که افراد قادر به دروغ گفتن یا اغراق در علائم هستند تا از محکومیت جنایی یا خدمت سربازی جلوگیری کنند. برای متخصصان حقوقی دشوار است که بدخلقی ها را بدون اثبات شناسایی کنند زیرا می توانند به دلیل توهین به بدخلقی بالقوه متهم شوند (ویس و ون دل ، 2017). عواقب بدخلقی بسیار عالی است. برای تنظیمات نظامی ، آن کسری که از آسیب دیدگی یا ناتوانی برای جلوگیری از خدمت سربازی جلوگیری می کند ، منوط به دادگاه و مارشال و مجازات است (بدخلقی 83 U. S. C. §. 883 ، 2016). یافته های امیدوارکننده از روشهای قطعی شناسایی بدخیمان می تواند برای شناسایی آن نقص های بدخلقی برای جلوگیری از مسئولیت های قانونی استفاده زیادی کند. با آزمایش موثر امکان تمایز بین افراد TBI و آن نقص های بدخلقی ، امضاهای عصبی شناسایی شده از طریق تحقیقات می تواند به شناسایی افراد نامناسب کمک کند. این تکنیک ها را می توان در مراحل دادگاه عملی کرد تا افراد صادق را از کسانی که شهادت دروغین ارائه می دهند ، متمایز کند.

نتایج حاضر به مطالعات آینده در توسعه روشهای ترکیبی تمایز بین افراد TBI و بدرفتار کمک می کند. به عنوان مثال ، نوع یادگیری ماشین از طبقه بندی های با استفاده از تأخیرهای جلو ، دامنه های جبهه-زاد و پا و عملکرد وظیفه (دقت و زمان واکنش) دقت را تا حد زیادی بهبود می بخشد. مطالعه قبلی نشان داده است که دامنه های بزرگتر P3 با پاسخ های رفتاری سریعتر ارتباط دارند ، اما تاخیر دامنه اوج برای زمان واکنش رفتاری متفاوت نیست (Ramchu et al. ، 2014). استفاده از تأخیر اوج کسری برای مقایسه امضاهای P3 با زمان واکنش می تواند نتایج امیدوار کننده ای داشته باشد. این روش می تواند برای شناسایی شکل دیگری از تفاوت های احتمالی در نشانگرهای رفتاری در طول کارهای حافظه که می تواند گروه های آزمایش را متمایز کند ، امکان پذیر باشد. تحقیقات همچنین می تواند در کاوش در شناسایی دقیق تر TBI برای تمایز افراد مبتلا به TBI خفیف در مقابل کسانی که دارای شدید هستند ، مفید باشد. مقیاس کما گلاسکو برای تعیین سطح آگاهی یک شخص پس از TBI توسعه داده شد. در مقیاس ، نمره 13-15 به عنوان خفیف ، 9-12 به عنوان متوسط و 8 یا کمتر به عنوان شدید طبقه بندی می شود (Teasdale and Jennett ، 1974). طبقه بندی شرکت کنندگان TBI در مطالعه می تواند بر اساس شدت آسیب مغزی آنها نتایج خاص تری داشته باشد. مطالعات نشان داده اند که TBI خفیف منجر به تأخیر طولانی مدت P3 در الکترودهای مرکزی در مقایسه با افراد سالم می شود (Nandrajog و همکاران ، 2017). در مقابل ، نتایج یافت شده در این مطالعه نشان می دهد که افراد TBI متوسط تا شدید ، در اوایل اوج P3 اوج در مقایسه با افراد سالم دارند. تفاوت در تأخیر اوج می تواند یک الگوی قابل تشخیص در فعالیت مغز را بر اساس شدت TBI نشان دهد. در استفاده از روش هایی برای جزئیات بیشتر در مورد میزان TBI ، بیماران می توانند مراقبت های مناسب تر و متناسب تری را برای میزان آسیب دیدگی خود دریافت کنند.

در دسترس بودن داده ها

مجموعه داده های تولید شده برای این مطالعه به درخواست نویسنده مربوطه در دسترس است.

کمک های نویسنده

JN مسئول نوشتن نسخه خطی بود و برخی از تجزیه و تحلیل و تفسیر داده ها را انجام داد. SS در تجزیه و تحلیل داده ها از تأخیر و تفسیر کسری و همچنین به نوشتن کمک کرد. EB در تجزیه و تحلیل داده ها و تهیه نسخه خطی نقش داشته است. PC با تجزیه و تحلیل داده ها و تفسیر کمک شد. BW مسئول تجزیه و تحلیل و تفسیر داده های اولیه بود. VV داده های بالینی و EEG را به عنوان بخشی از دکتری خود طراحی و جمع آوری کرد. پایان نامه. YJ در طراحی مطالعه ، جمع آوری داده های EEG ، تجزیه و تحلیل ، تفسیر و نوشتن نسخه خطی نقش داشته است.

منابع مالی

این کار تا حدودی توسط بودجه کمک هزینه از بنیاد هنری م. جکسون و موسسه ملی پیری به YJ (1R56AG060608) پشتیبانی شد.

بیانیه منافع منافع

نویسندگان اعلام می کنند که این تحقیق در غیاب هرگونه روابط تجاری یا مالی که می تواند به عنوان یک تضاد احتمالی منافع تفسیر شود ، انجام شده است.

تصدیق

ما از دکتر S. McIlwarth برای کمک به بحث تشکر می کنیم.

منابع

Bachiller ، A. ، Romero ، S. ، Molina ، V. ، Alonso ، J. F. ، Mañanas ، M. A. ، Poza ، J. ، et al.(2015). ژنراتورهای عصبی شنوایی P3A و P3B در اسکیزوفرنی: یک رویکرد محلی سازی سازگار Sloreta P300. اسکیزوفر. res169 ، 318-325. doi: 10. 1016/j. schres. 2015. 09. 028

Dewan ، M. C. ، Rattani ، A. ، Gupta ، S. ، Baticulon ، R. E. ، Hung ، Y. C. ، Punchak ، M. ، et al.(2018). برآورد شیوع جهانی آسیب مغزی آسیب زا. J. Neurosurg. 1 ، 1-18. doi: 10. 3171/2017. 10. JNS17352

Dockree ، P. M. ، and Robertson ، I. H. (2011). نشانگرهای الکتروفیزیولوژیکی نقص شناختی در آسیب مغزی آسیب زا: بررسی. int. J. Psychophysiol. 82 ، 53-60. doi: 10. 1016/j. ijpsycho. 2011. 01. 004

فینیگان ، س. (2002). اثرات "قدیمی/جدید" ERP: قدرت حافظه و فاکتور (های) تصمیم گیری. Neuropsychologia 40 ، 2288-2304. doi: 10. 1016/s0028-3932 (02) 00113-6

Fletcher ، P. C. ، and Henson ، R. N. A. (2001). لوب های فرونتال و حافظه انسان: بینش از تصویربرداری عصبی عملکردی. مغز 124 ، 849-881. doi: 10. 1093/brain/124. 5. 849

Gerberding ، J. L. ، and Binder ، S. (2003). مرکز ملی پیشگیری و کنترل آسیب. گزارش به کنگره در مورد آسیب دیدگی مغزی آسیب زا در ایالات متحده: اقدامات برای جلوگیری از یک مشکل جدی بهداشت عمومی. موجود در: https://www. cdc. gov/traumaticbraininjury/pdf/mtbireport-a. pdf (دسترسی به 17 آوریل 2003).

Green ، P. ، Rohling ، M. L. ، Lees-Haley ، P. R. ، and Allen ، L. M. (2001). تلاش تأثیر بیشتری در نمرات آزمون نسبت به آسیب شدید مغزی در مدعیان جبران خسارت دارد. آسیب مغزی. 15 ، 1045-1060. doi: 10. 1080/02699050110088254

Heaver ، B. ، and Hutton ، S. B. (2011). چشم به حقیقت؟تغییرات اندازه دانش آموزان مرتبط با حافظه تشخیص. حافظه 4 ، 398-405. doi: 10. 1080/09658211. 2011. 575788

هوور ، س. ، زوتولی ، تی. ، و گریز فایفر ، جی. (2014). ERP با اختلال اجرایی بدخیم ارتباط دارد. int. J. Psychophysiol. 91 ، 139-146. doi: 10. 1016/j. ijpsycho. 2013. 12. 009

Kanser ، R. J. ، Rapport ، L. J. ، Bashem ، J. R. ، and Hanks ، R. A. (2019). تشخیص بدخلقی در آسیب مغزی آسیب زا: ترکیب زمان پاسخ با دقت تست اعتبار عملکرد. کلینیکعصبی روان33 ، 90-107. doi: 10. 1080/13854046. 2018. 1440006

Levada ، O. V. ، Cherednichenko ، N. V. ، and Gorbachev ، S. V. (2016). پارامترهای پتانسیل P300 در اختلالات خفیف عصبی از علل مختلف. نوروفیزیولوژی 48 ، 414-420. doi: 10. 1007/s11062-017-9618-x

Li ، J. ، Broster ، L. S. ، Jicha ، G. A. ، Munro ، N. B. ، Schmitt ، F. A. ، Abner ، E. ، et al.(2017). امضای الکتروفیزیولوژیکی شناختی اختلال شناختی خفیف آمنی را از پیری طبیعی متمایز می کند. Res Alzheimer. آنجا9: 3. doi: 10. 1186/S13195-016-0229-3

Liu ، Z. ، Dong ، J. ، Zhao ، X. ، Chen ، X. ، Lippa ، S. M. ، Caroselli ، J. S. ، et al.(2016). ارزیابی اختلال شناختی فرو رفته در بیماران آسیب دیدگی مغزی شدید با آزمایش حافظه گرافیکی انتخاب اجباری. رفتار مغزی. 6: E00593. doi: 10. 1002/brb3. 593

Lopez-Calderon ، J. ، and Luck ، S. J. (2014). erplab: یک جعبه ابزار منبع باز برای تجزیه و تحلیل پتانسیل های مرتبط با رویداد. جلو. هولعلوم اعصاب. 8: 213. doi: 10. 3389/fnhum. 2014. 00213

Malingering 83 U. S. C. §. 883 (2016).

McBride ، J. ، Zhao ، X. ، Nichols ، T. ، Abdul-Ahad ، T. ، Wilson ، M. ، and Vagnini ، V. (2011)."طبقه بندی آسیب مغزی آسیب زا با استفاده از تجزیه و تحلیل دستگاه بردار پشتیبانی از آنتروپی Tsallis مرتبط با رویداد" ، در مجموعه مقالات کنفرانس علوم زیست پزشکی و مهندسی 2011: انفورماتیک و تجزیه و تحلیل تصویر در زیست پزشکی (Knoxville ، TN: IEEE) ، 1-4.

Mittenberg ، W. ، Patton ، C. ، Canyock ، E. M. ، and Condit ، D. C. (2002). میزان پایه سوء استفاده و اغراق در علائم. J. Clin. exp. عصبی روان24 ، 1094 1102. doi: 10. 1076/jcen. 24. 8. 1094. 8379

Nandrajog ، P. ، Idris ، Z. ، Azlen ، W. N. ، Liyana ، A. ، and Abdullah ، J. M. (2017). استفاده از پتانسیل مربوط به رویداد (P300) و آزمایش عصبی روانی برای ارزیابی اختلال شناختی در بیماران آسیب زا خفیف مغزی. آسیایی J. Neurosurg. 12 ، 447-453. doi: 10. 4103/1793-5482. 180921

Patel ، Salil ، H. ، and Azzam ، P. N. (2005). خصوصیات N200 و P300: مطالعات منتخب از پتانسیل مربوط به رویداد. int. J. Med. علمی2 ، 147-154. doi: 10. 7150/ijms. 2. 147

Petrides ، M. (1995). اختلالات در کارهای حافظه کاری غیر فضایی و بیرونی که پس از ضایعات قسمت میانی پشتی قشر فرونتال جانبی در میمون انجام می شود. J. Neurosci. 15 ، 359-375. doi: 10. 1523/jneurosci. 15-01-00359. 1995

Polich ، J. (2007). به روزرسانی P300: یک تئوری یکپارچه P3A و P3B. کلینیکNeurophysiol. 118 ، 2128 2148. doi: 10. 1016/j. clinph. 2007. 04. 019

Ramchu ، A. ، De Fockert ، J. W. ، Mason ، L. ، Darling ، S. ، and Bunce ، D. (2014). تنوع زمان واکنش درون فردی به جای تأخیر بر دامنه P300 تأثیر می گذارد. جلو. هولعلوم اعصاب. 8: 557. doi: 10. 3389/fnhum. 2014. 00557

Rose ، F. E. ، Hall ، S. ، and Szalda-Petree ، A. D. (1995). آزمون تشخیص رقم پورتلند - رایانه ای: اندازه گیری تأخیر در پاسخ ، تشخیص سوء استفاده را بهبود می بخشد. کلینیکعصبی روان9 ، 124-134. doi: 10. 1080/13854049508401594

Sehatpour ، P. ، Molholm ، S. ، Schwartz ، T. H. ، Mahoney ، J. R. ، Mehta ، A. D. ، Javitt ، D. C. ، et al.(2008). یک مطالعه داخل جمجمه ای انسان از انسجام نوسانات دوربرد در سراسر یک شبکه مغز پیشانی-فعال-هیپوکامپ در طی پردازش شیء بصری. پروکناتلACADعلمی105 ، 4399-4404. doi: 10. 1073/pnas. 0708418105

Sollman ، M. J. ، and Berry ، D. T. R. (2011). تشخیص تلاش ناکافی در آزمایش عصبی: یک به روزرسانی و گسترش متاآنالیز. قوس. کلینیکعصبی روان26 ، 774-789. doi: 10. 1093/arclin/arc066

Taylor ، C. A. ، Bell ، J. M. ، Breiding ، M. J. ، and Xu ، L. (2017). آسیب دیدگی مغزی - ویزیت های اضطراری مرتبط با آن ، بستری ها و مرگ و میر - ایالات متحده ، 2007 و 2013. Surveill MMWR. قله66 ، 1-16. doi: 10. 15585/mmwr. ss6609a1

Teasdale ، G. ، and Jennett ، B. (1974). ارزیابی کما و آگاهی اختلال. لانست 1974 ، 81-84. doi: 10. 1016/S0140-6736 (74) 91639-0

Tombaugh ، T. N. (1996). آزمون سوء استفاده از حافظه (TOMM). New York ، NY: Multi-Health Systems ، Inc.

Tombaugh ، T. N. (1997). آزمون سوء استفاده از حافظه (TOMM): داده های هنجاری از افراد شناختی دست نخورده و از نظر شناختی. روانارزیابی9 ، 260 268. doi: 10. 1037 // 1040-3590. 9. 3. 3. 260

Vagnini ، V. ، Berry ، D. ، Clark ، J. ، and Jiang ، Y. (2008). اقدامات جدید برای تشخیص کسری عصبی شناختی بدخیم: استفاده از زمان واکنش و پتانسیل های مرتبط با رویداد. J. Clin. exp. عصبی روان30 ، 766-776. doi: 10. 1080/13803390701754746

Vallabhajosula ، B. (2015). قتل در دادگاه: علوم اعصاب شناختی خشونت. نیویورک ، نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد.

ویس ، K. J. ، و ون دل ، L. (2017). قابلیت اطمینان برای تشخیص سوء استفاده. مربا. ACADقانون روانپزشکی 45 ، 339-347.

واژه های کلیدی: مایلینجر ، پتانسیل های مربوط به رویداد ، EEG ، آسیب مغزی آسیب زا ، P3 ، مؤلفه مثبت دیررس ، تأخیر اوج کسری

استناد: Neal J ، Strothkamp S ، Bedingar E ، Cordero P ، Wagner B ، Vagnini V و Jiang Y (2019) تبعیض جعلی از آسیب واقعی مغز با استفاده از تأخیر در پاسخ های عصبی سمت چپ در هنگام تشخیص حافظه قدیمی/جدید. جلو. علوم اعصاب. 13: 988. doi: 10. 3389/fnins. 2019. 00988

دریافت: 10 آوریل 2019 ؛پذیرفته شده: 02 سپتامبر 2019 ؛منتشر شده: 25 سپتامبر 2019.

Ya Zheng ، دانشگاه پزشکی دالیان ، چین

Aiqing NIE ، دانشگاه Zhejiang ، چین رابرت پرنا ، آرکیف ملی هلند ، هلند

کپی رایت © 2019 Neal ، Strothkamp ، Bedingar ، Cordero ، Wagner ، Vagnini و Jiang. این یک مقاله با دسترسی آزاد است که تحت شرایط مجوز انتساب Creative Commons (CC توسط) توزیع شده است. استفاده ، توزیع یا تولید مثل در سایر انجمن ها مجاز است ، مشروط بر اینکه نویسنده اصلی (ها) و مالک (های) دارای حق چاپ (دارایی) اعتبار داشته باشند و انتشار اصلی در این ژورنال مطابق با عمل دانشگاهی پذیرفته شده استناد می شود. بدون استفاده ، توزیع یا تولید مثل مجاز است که این شرایط را رعایت نمی کند.

*مکاتبات: یانگ جیانگ ، yjiang@uky. edu

این مقاله بخشی از موضوع تحقیق است

پویایی موقتی پردازش پاداش در انسان: از پیش بینی گرفته تا مصرف